[摘要] 3人从东莞到博罗县福田镇租地养猪，后福田划为禁养区，3个养猪场遭强拆。10日，这3名养猪户起诉博罗县人民政府系列案在市中级人民法院公开审理，3人索赔共3000多万元。庭审上，原被告双方代理人各持一词。
博罗县政府：未委托任何部门强拆
3养猪户状告博罗县政府强拆索赔3000万元
3人从东莞到博罗县福田镇租地养猪，后福田划为禁养区，3个养猪场遭强拆。昨日，这3名养猪户起诉博罗县人民政府系列案在市中级人民法院公开审理，3人索赔共3000多万元。庭审上，原被告双方代理人各持一词。
养猪户
有环保设施但无工商执照
庭审上，钟某、陈某、李某3名原告共同委托一位代理人出庭。2008年，博罗县福田镇以招商引资的名义，邀请钟某等3人从东莞到福田租地，进行农户式养猪。
原告代理人说：“受到福田镇一位在职领导邀请过来投资。”当法官问能否透露该名镇领导的名字，代理人却称：“不太好吧，对方开始的初衷是好的。”
原告方称，当时咨询过博罗县畜牧部门，认为可以进行农户式养殖，而且还能领母猪补贴。因此，3个养猪场没有办理工商执照。原告代理人说，钟某等3人的养猪场都有环保设施，而且均由政府指定施工队建设了相应沼气池。
遭强拆损失逾3000万
原告方诉称，从2013年开始，福田镇政府以整个镇辖区都是禁养区为由，多次组织对3个养猪场进行强拆。到去年为止，3个养猪场被强拆完毕。3名原告委托第三方———广州一家评估公司，对拆后的3个养猪场资产进行估评，其损失达到3000多万元。
“没有接到政府的整改通知。”原告代理人在庭上说，镇政府也没有告知他们申请举行听证会、行政复议等权利。该代理人认为，禁养区是博罗县政府划定的，强拆行为的决定和组织者都是博罗县政府，“所以告的是县政府”。
钟某、陈某和李某认为，整个拆迁过程不符合行政程序，3人分别起诉博罗县政府，要求赔偿经济损失，共计3000多万元，并纠正不正当的行政程序。
博罗县政府
一副县长一局长出庭应诉
这3个案件都是相同的诉求，原告只是3个不同的养猪户，被告均为博罗县人民政府。为此，市中级人民法院将3个案件的一审安排在一起开庭。
按照去年我市出台的 《惠州市行政机关法定代表人出庭应诉工作规定》，政府部门本年度件一审行政诉讼案件，“一把手”应当出庭应诉。在昨日的庭审上，记者发现，博罗县长江菊莲并没有出庭应诉，只有3名代理人出庭。
记者从市中院行政庭了解到，开庭前，法院要求博罗县县长出庭应诉。恰逢博罗县要开“两会”，该县政府就委托一名副县长、县畜牧局局长和一名代理律师出庭应诉。
称未组织实施强拆
博罗县政府委托代理人说，被告不是强拆养猪场的组织者和实施者，也没有委托其他部门实施强拆，“只是说过要关闭（养猪场），没说要强拆”。
该代理人称，与此同时，3原告用地并不合法，属于非法养猪，也没有取得工商执照。原告也没有证据显示就是博罗县政府所为导致其损失。博罗县政府并没有委托任何部门对猪场进行强拆，不应成为被告，要求法院驳回原告的所有请求。
昨日是该系列案件的一审，庭审进行了大约3个，法庭没有当庭宣判。
庭审现场
“没有接到政府的整改通知。”
———原告代理人认为，禁养区是博罗县政府划定的，强拆行为的决定和组织者都是博罗县政府，所以告的是县政府
“只是说过要关闭（养猪场），没说要强拆。”
———被告代理人称，博罗县政府不是强拆养猪场的组织者和实施者，也没有委托其他部门实施强拆
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
